提議采用的方法真的不需要太多資產(chǎn)投入嗎？
相較于其他提供運輸服務(wù)的方法來說，Uber的商業(yè)模式真的不需要大量資產(chǎn)投入，因為Uber善用既有的備用產(chǎn)能（指可使用汽車的數(shù)量，以及愿意收費載客的人）。不過，就算是Uber也無法忽略，大幅投資來提供折扣和宣傳，以建立顧客群，會帶來什么影響。在中國市場一年十億美元的資金消耗，據(jù)說是為了進行股票首次公開發(fā)行（IPO），而不只是全球其他地區(qū)的擴張。有關(guān)這方面的錯誤觀念，我們并不是第一次看到。亞馬遜在歐洲市場的擴展，比原先預(yù)期的更困難得多，因為它最初忽略了必須在當(dāng)?shù)赝顿Y倉儲設(shè)施。而且，除了有形資產(chǎn)之外，還必須考慮到對員工、系統(tǒng)、品牌和無形資產(chǎn)的投資。因此，就算是在平臺的世界里，還是會有限制。
真的有全球性的網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟嗎？
雖然網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟通常被視為平臺獲勝的關(guān)鍵要素，但網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟就跟規(guī)模經(jīng)濟一樣，似乎常被高階主管高估了。從透過平臺來進行全球化的觀點來看，重要的是要問你自己，網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟是在全球、國家、還是地方的層次運作。就Uber的個案來說，很難想像，決定顧客是否要使用這項服務(wù)的絕大多數(shù)選擇，會取決于Uber在其全球網(wǎng)絡(luò)、甚或各國網(wǎng)絡(luò)里，而不是在某個特定城市里有多少輛汽車。Airbnb可能比較容易通過這項考驗，因為借由Airbnb訂購的行程，據(jù)說有三分之二是跨國旅行。所有這些因素都很重要，因為如果缺少了全球?qū)哟蔚木W(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟，商業(yè)上的勝利就會變成彼此之間沒有關(guān)連（disconnected）、只是各國之內(nèi)（或者各個城市之內(nèi)）的競爭。而且，就算真的有一些經(jīng)濟活動擴展到國界以外，但是像中國之類的龐大市場，仍然會是當(dāng)?shù)氐奶魬?zhàn)對手，在運用下文描述的那些工具之后，最有可能擊敗全球化的競爭對手。
轉(zhuǎn)換成本（switching cost）會有助于維持網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢嗎？
網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟若要成功，需要的不只是迅速成長擴大，還要長期維持這個規(guī)模優(yōu)勢。在這方面，轉(zhuǎn)換成本就很重要，因為這可避免其他對手隨后加入，只靠著提供稍微好一點的交易條件，就讓所有人都轉(zhuǎn)換采用它的服務(wù)。就Uber的案例來說，只要有當(dāng)?shù)氐母偁帉κ?，就很難防止乘客或是駕駛?cè)宿D(zhuǎn)而投靠他們。歷史提供了一個警世故事供我們參考：eBay在收購了EachNet之后，在2003年控制了80%的中國電子商務(wù)市場?？墒?，由于eBay收取的費用、在銷售流程中無法提供第三方暫管帳戶、以及稍后我會討論到的其他種類的缺點，因此轉(zhuǎn)換成本并不夠高到足以維持eBay當(dāng)時的網(wǎng)絡(luò)優(yōu)勢。
哪些跨國差異可能會對全國性的和地方性的競爭對手有利？
以平臺為基礎(chǔ)的戰(zhàn)略，通常都不太重視各國之間無數(shù)的差異，例如我提出的「CAGE架構(gòu)」將這些差異區(qū)分為文化、管理、地理和經(jīng)濟類型的差異。以eBay的例子來說，由于文化差異的原因，國際化初期就遇到了麻煩。eBay原先在美國的業(yè)務(wù)著重在收藏品，隨著擴展到其他國家，業(yè)務(wù)當(dāng)中收藏品相對于「實用品」的組合比例就變得很不一樣。ETRADE最初想要迅速全球化的愿景，面臨到各國不同的行政管理要求，為了遵行各國法規(guī)，幾乎需要在各國完全重新設(shè)計服務(wù)項目。之前已經(jīng)提過，亞馬遜因為地理距離和當(dāng)?shù)貍}儲的要求而受挫。至于經(jīng)濟面向，新興市場較傾向用智慧型手機上網(wǎng)，而非用電腦上網(wǎng)，Google針對這一點的調(diào)整步伐太慢，也傷害到自己在母國市場的表現(xiàn)，如果當(dāng)時調(diào)適速度快一些，Google在行動廣告上可能就會比臉書做得更好。請留意這里出現(xiàn)的雙重問題：企業(yè)必須嚴(yán)肅看待差異，然后必須設(shè)法處理那些差異，而又不能破壞平臺經(jīng)濟（平臺經(jīng)濟往往必須仰賴標(biāo)準(zhǔn)化）。
有哪些社會政治上的因素，會限制市場優(yōu)勢地位？
討論要如何透過平臺來創(chuàng)造商業(yè)上的成功時，通常會輕忽非市場要素可能對市場結(jié)果產(chǎn)生的限制。其中一部分會跟前面對于管理要素的討論、對偏好本國廠商的討論，混淆在一起。因此我會猜測，Uber出售給滴滴出行的交易，其實已經(jīng)計劃了好一陣子，因為中國政府不可能讓外國競爭對手在一個龐大且附加價值相當(dāng)高的服務(wù)產(chǎn)業(yè)里獲利，另外還要考慮到滴滴出行的政治關(guān)系。
不過，非市場要素的重要性，超越對當(dāng)?shù)馗偁帉κ值钠珢?。贏者全拿的結(jié)果，通常會導(dǎo)致社會和政治上的強烈反彈，雖然中國叫車市場顯然不是這種情況。19世紀(jì)那些不講道義的「強盜資本大亨」年代，引發(fā)了民粹群起反抗和反壟斷立法，《經(jīng)濟學(xué)人》（The Economist）等主流媒體拿那些人來比擬現(xiàn)代的「矽谷大亨」，而非由激進的社會主義者作這樣的類比。即使你認(rèn)為這種比較有些言過其實， 但Uber執(zhí)行長卡拉尼克和其他高階主管明白展現(xiàn)對法規(guī)監(jiān)管機關(guān)的 藐視，包括在母國市場美國也如此，從 商業(yè)觀點來看，這么做實在沒有什么道理。
總結(jié)來說，雖然各界目前對于平臺充滿了興趣，但平臺并不是解決全球化戰(zhàn)略必須處理的所有議題的萬靈丹。相反地，平臺似乎是我稱之為「科技迷幻」（technotrance）的另一個明顯跡象而已；我所謂的「科技迷幻」是指相信科技是整合全世界的一股無法抗拒的力量。抱持這種信念的，似乎還包括宣稱「世界是平的」的權(quán)威專家、強調(diào)因數(shù)位流而使得全球化進展得還不錯的諮詢顧問，以及許多高階主管?？萍茧m然已經(jīng)大幅提升了全球連結(jié)（global connectivity）的潛力，但政策仍然很重要，而且政策可以反轉(zhuǎn)這種情況。忘記這一點的人，必須自負(fù)風(fēng)險。