最近，美國司法部試圖強制谷歌放棄一周的搜索引擎收入，但是遭到了谷歌的反對。然而，當這一消息透露出來時，谷歌的股價下跌了將近10％。這似乎反映了一個事實，即如果谷歌不得不接受這一要求，那么用戶會認為這侵犯了他們的隱私權。
事實上，這和隱私權基本沒有關系。政府認為，這并不是在查詢個人身份信息。谷歌認為，主要問題在于提供信息可能會使競爭對手獲得谷歌的商業(yè)秘密。政府的這一要求可能會剝去谷歌用戶隱私權的神秘面紗，僅僅是這種想法就足以引起社會的普遍關注。用戶關心的是他們的隱私權，或許關注的是谷歌的職業(yè)道德，這使他們認為自已輸入的所有信息內容都是專屬于個人的，但是事實上，這些內容已經被整理歸檔，所有用戶都可以查詢使用。
網站，甚至是雇主都在關注人們的一舉一動。這一想法使人們把注意力集中在了網站的道德方面。道德是支配個人或團體行動的行為準則。在涉及道德的情況中，人們可以通過兩種觀察結論對行為是否在道德允許的范圍內做出判斷。首先，道德決策通常會涉及規(guī)范式決策。這類決策是指管理者必須對某事是好是壞，是對是錯時做出判斷。其次，道德決策通常會涉及倫理道德方面的決策。此類決策(諸如有關說謊或盜竊之類的決策)是指社會認為會帶來嚴重道德后果的決策。
是否合乎道德要求?
有時人們很容易判斷哪些事情是符合道德要求的，但有時又很難做出準確判斷。一條指導原則是，如果做出的決策會使本人感到慚愧或自責，或者是所做出的決策會引起諸如謀殺之類的嚴重后果，那么此類決策一般是不道德的。例如，你是采購經理，你最大的供應商為你提供了一次價值1萬美元到蘇格蘭打高爾夫球的免費旅行，但是前提是要求你為此保密。在這種情況下，大部分人認為接受邀請去旅行是一種不道德行為。
另一方面，很多道德決策僅僅是判斷問題，道德界限并不是十分清晰。利益沖突通常屬于此類道德決策。當代表A方與B方談判的某人和B方存在著不可告人的關系時，就會發(fā)生利益沖突問題。例如，一位大型供應商(你知道，公司正考慮終止與該大型供應商的合作，轉而與另一家供應商合作)通過他任大學校長職務的朋友幫助你(公司的采購員)順利被錄取為該校研究生。在這種情況下，你會怎么做?與之類似的是，一些醫(yī)生接受醫(yī)藥公司為他們提供的昂貴免費晚餐和旅行，盡管他們一再聲稱接受這些禮物并不會對他們?yōu)椴∪碎_藥(只開由這些公司供應的藥品)產生影響，但事實果真如此嗎?
此類道德決策方面的例子不勝枚舉。例如，在選舉時，很多報紙會評斷大量政治性廣告的真實性和誠實度。通過宣傳廣告，候選人究竟可以在多大程度上渲染事實?這就是道德決策問題了。另一個實例是，絕大多數(shù)人認為撒謊是不正確的。但是如果蓄謀傷害某人的人問你，他在哪兒?這時撒謊仍然是不對的嗎?或許不是。例如，在很多國家，受賄是一種非常普遍的現(xiàn)象，以至于這些國家的人們認為這是一種正?，F(xiàn)象。