如果問你“什么樣的禁錮最為致命”，你該如何回答？制度？標(biāo)準(zhǔn)？形式？不，都不是。最為致命的桎梏不在外表，而在內(nèi)心——思維上的框框才是最可怕的。
在微觀管理：無時無刻，無“微”不至一文中我們談到過逆向思維或者回歸思維，這種思維在今天愈發(fā)凸顯出了自己的重要性。很多大家提倡了多年的東西，現(xiàn)在真的需要重新進(jìn)行思考了。
比如說，我們一直奉行規(guī)模經(jīng)濟(jì)，認(rèn)為一切做得越大越好。現(xiàn)在真的還是這樣嗎？這讓我們想到了歐洲金融危機(jī)、美國次貸危機(jī)以及更早之前的亞洲金融危機(jī)。每一次危機(jī)的背后，我們都能很清楚地看到，所謂的“規(guī)模經(jīng)濟(jì)”所帶來的負(fù)面作用 產(chǎn)能過剩、房價泡沫、股票泡沫、環(huán)境惡化，諸如此類的詞都是人們不斷貪婪追求更多的結(jié)果。
不僅僅是這些負(fù)面的東西，還有一些正面的發(fā)展，同樣能說明回歸思維的價值。電子商務(wù)的興起就是一個很好的例子。前不久的“雙十一”購物節(jié)，阿里巴巴單日371億的銷售額。是所有傳統(tǒng)實體店難以想象的數(shù)字。要知道整個中同一天的零售額也就在600億左右。馬云無疑是睿智的，他敢跟王健林打下那個著名的億元賭局，并不是因為他是個瘋狂賭徒，而是因為他是個戰(zhàn)略家，他能看到十幾二十年后。電商在零售市場所能掀起的狂風(fēng)暴雨?！?71”這個數(shù)字不僅對王健林有所觸動，對于蘇寧、漢爾瑪?shù)葘嶓w店而言同樣如同一次地震。盡管沃爾瑪如今仍是世界第一大公司，盡管蘇寧依舊擁有很大的市場份額，但是如果他們不能正視電子商務(wù)的追趕，那么說他們未來可能逐漸沒落完全沒有問題。更何況，觀如今的蘇寧已經(jīng)嘗到了來自京東持續(xù)價格戰(zhàn)的痛。
為什么電子商務(wù)能夠有如此強(qiáng)大的力量？因為它并不是依靠某幾個大的組織，它依靠的是千千萬萬， 一直被人們忽略的微民們！這就是微管理的回歸，回歸到最廣大的群眾上。
可能你會認(rèn)為，單個的個體是不會發(fā)揮我們大公司所具備的規(guī)模效應(yīng)的。切記在微時代里不要妄自斷下這樣的結(jié)論，要知道在今天單個個體并不代表著勢單力薄。一方面，互聯(lián)網(wǎng)這個平臺已經(jīng)大致成型，在這個平臺上技術(shù)、資源的積累與共享可以令每一個人收益頗豐。淘寶上保守估計包能有600萬個賣家，這些賣家涵蓋了每一個商業(yè)細(xì)節(jié)，這就是最好的證明。另一方面，精益生產(chǎn)也正悄無聲息地發(fā)生著轉(zhuǎn)型。3D打印技術(shù)的實現(xiàn)，已經(jīng)可以讓你一個人在自己車庫就造出許多精密儀器。再加上類似于淘寶這樣的電子商務(wù)平臺，基于一個人的生產(chǎn)與營銷，已完全不存在任何問題?？赡苡悬c危言聳聽，互聯(lián)網(wǎng)平臺、3D打印技術(shù)以及其他的一些東兩，讓一個人能徹底實現(xiàn)“微管理”，這絕不是夸夸其談。
還有一件事同樣能體現(xiàn)出回歸思維的價值，那就是奧巴馬政府一直提倡的制造業(yè)回歸戰(zhàn)略。當(dāng)我們還在大力提倡服務(wù)業(yè)發(fā)展的時候，美國忽然喊出回歸制造業(yè)，這似乎很不合理。其實不然。要知道美國在金融危機(jī)后逐漸加速的“再工業(yè)化”以及美國政府對“制造業(yè)回歸”的強(qiáng)力推動，其實正在改寫著全球制造業(yè)格局。千萬不要想當(dāng)然地以為這只是美國在想辦法解決自己的高失業(yè)率問題，這場制造業(yè)回歸戰(zhàn)略的背后是產(chǎn)業(yè)升級——高端制造的發(fā)展將推動美國高端人才、高端要素和高端創(chuàng)新集群發(fā)展，并保持在高端制造領(lǐng)域的研發(fā)領(lǐng)先、技術(shù)領(lǐng)先和制造領(lǐng)先。能夠幫助總統(tǒng)把回歸的思想注入自己的戰(zhàn)略制定當(dāng)中，奧巴馬應(yīng)該為自己能擁有這樣的智囊團(tuán)而感到驕傲。
所以我們應(yīng)該問自己，既然微時代已然為我們搭建起了一個可以隨時而“微”的大平臺。為何我們還要一味地去追求“規(guī)?！?、追求那不切實際的“更快更高更強(qiáng)”呢？
所以轉(zhuǎn)換一下思路，我們就盡情地選擇出了微管理。
對于微管理的解釋，前前后后會有很多，這里不需要再多費口舌。我們想強(qiáng)調(diào)的一點是，“微管理”的“微”，其實是一種范式，或者說，一種新的理解。我們說，泰勒把管理理解為機(jī)械化的效率問題，德魯克把管理理解為目標(biāo)的層次化實現(xiàn)問題。這些理解沒有對錯之分，有的只是思維方式的不同。
同樣，我們用微的視角看待管理問題。并不代表著我們需要換掉所有的基礎(chǔ)知識點，我們只需轉(zhuǎn)換一下自己的理解范式即可。
我們一直都把“換湯不換藥”這句俗語看作貶義，但是在今天看來，從這句話上透出的，是越來越多的正面含義。如果我們用回歸性的思維思考一下這句話，我們不難得到一個結(jié)論——明明是“換湯”即可，為何一定要“換藥”？
這個思考在我們撰寫這本文的過程中發(fā)揮了很大的作用。一開始。我們想是否應(yīng)該向讀者提供一些全新的管理學(xué)知識點，后來我們發(fā)現(xiàn)這是個很愚蠢的想法。管理是什么？用德魯克先生的話說，管理是為了做正確的事，而不是為了正確地做事。如果我們糾結(jié)于知識點這樣的問題，那么我們其實就陷進(jìn)了“正確做事”這一局限之中。我們不否認(rèn)知識點是在不斷增加與發(fā)展的，但是我們也無法否認(rèn)，這些新出現(xiàn)的知識點，其實都有一個共同的基礎(chǔ)——管理學(xué)原理。
我們要做的，只換湯不換藥其實就夠了。