評價領導效力的一種方式，是分析一個人構建團隊和通過他人取得成果的能力。有效領導者是那些能達到這兩項指標的領導者，而無效領導者則很難構建團隊或無法取得成果。詹姆斯·麥克格雷戈·伯恩斯認為，真正有效的領導者還應達到第三項指標，即促進人類行為準則的提升，并能改善受其影響的所有人的生活水平。換言之，有效領導者必須使其所在的組織或社會成為更優(yōu)質(zhì)的工作生活場所?；谏鲜鋈齻€標準，我們可以看到，有些領導者雖然善于描繪美好的未來愿景、引導追隨者為實現(xiàn)其愿景而推進組織或社會變革，但其取得的最終成果在道德、倫理上卻經(jīng)不起推敲。沒有人能否認，這些人都對其國家和社會產(chǎn)生了重大影響，但他們共同的影響卻是導致數(shù)以百萬計的無辜百姓失去生命。而那些仍然在世的領導人，他們領導的社會受到極度壓抑，其追隨者則全心致力于制造死亡和毀滅。
不良領導不限于政府或政治領導者，它幾乎發(fā)生在所有領域。造成2008—2010年間的經(jīng)濟衰退的部分原因，就是金融服務行業(yè)中的一些不良領導者。很多貪得無厭的銀行、保險公司高管人員很善于構建團隊、創(chuàng)造利潤，但這些利潤的取得是通過財務造假、出售注定失敗的金融產(chǎn)品或者提供業(yè)主無力償付的次貸而實現(xiàn)的。金融服務行業(yè)的問題影響極為廣泛，它幾乎導致了整個全球經(jīng)濟的崩潰。并且，不良領導也可能發(fā)生在組織的各個不同層級中。有時，對公司政策和戰(zhàn)略持不同意見的一線主管、中層管理者和高管人員，會鼓動追隨者采取與公司利益不一致的行動。這些行動及其后續(xù)結果往往導致低質(zhì)量的客戶服務、重復無效的努力、高水平的團隊沖突，以及最終低于最優(yōu)水平的財務績效。盡管這些領導者和追隨者可能相信，他們做的是正確的事，但他們的行動給組織造成了損害。
芭芭拉·凱勒曼明智地指出，美國人對領導持一種過于樂觀的看法。美國出版的大多數(shù)領導力書籍，在寫作基調(diào)上過于積極正面，并通常主張領導是容易習得的一項技能。類似地，美國市場上提供的很多領導培訓項目也建立在一個錯誤的假定之上：領導者天生就該是正確、有效的，不良或無能的領導是例外而非常態(tài)。但杰拉德·戴蒙德的《槍、細菌和鋼鐵：人類社會的命運》一書顯示，從古至今的大多數(shù)社會，存在所謂“盜賊統(tǒng)治”。有些是合法的盜賊統(tǒng)治政權，國王、女王及民選官員任意制定或書寫法律條文，以增加其權力或個人財富。通過暴力推翻前任政府而取得政權的獨裁者，似乎從其地位改變中獲益良多，但卻未能惠及大多數(shù)平民百姓。因此，不良領導的發(fā)生出現(xiàn)在高居權位的人運用其團隊構建技能來達成貪婪及自利的個人目的之時。正如令人痛心的歷史事件所揭示的，邪惡、腐敗、貪婪和自私的領導人仍有可能長時間掌握權力。
關于不良領導，值得討論的最后一項內(nèi)容是：所謂優(yōu)秀領導或不良領導的區(qū)分，可能只是旁觀者的個人判斷。并且，在現(xiàn)實世界中，那些效忠于不良領導者的人往往因此獲得了回報。有時，這種回報是遭到槍殺，但更多時候，忠心的追隨者獲得的回報是地位、財富和權力。同樣的觀點也適用于本?拉登。來自西方文化的大多數(shù)民眾都將本·拉登視為威脅，但他的追隨者將其愿景視為通往天堂之路。有些時候，政治、宗教或商界領袖贊同的事，在當時遭到大多數(shù)人的反對，但隨著時間推移，人們承認他們是對的。李·艾科卡推動美國政府救助克萊斯勒公司、馬丁·路德·金對民權的愿景，都是很好的領導例證，在事發(fā)之初人們指責他們做了錯誤決策，但這些舉動最終改善了他們所領導的組織或社會。由此看來，什么是不良領導，可能并不是那么確定無疑。