安然(Enron)和世通(WorldCom)公司都成為互聯(lián)網(wǎng)泡沫的犧牲品，這足以表明良好的公司治理的重要作用。這兩家公司都操縱數(shù)字，然后說服審計(jì)公司(兩家都是安達(dá)信公司)在賬上簽字同意，這些假賬往好里說是誤導(dǎo)，往壞了說是地地道道的犯罪行為。
這兩個(gè)案例清楚地說明了現(xiàn)代美國財(cái)務(wù)方法和老式的英國財(cái)務(wù)方法之間的區(qū)別，美國的會(huì)計(jì)規(guī)則是在該國企業(yè)生活不斷遭到訴訟的性質(zhì)環(huán)境中發(fā)展起來的，這給美國的會(huì)計(jì)公司增加了壓力，要求他們準(zhǔn)確地了解公司賬目上允許或不允許反映的項(xiàng)目。
相反，英國的會(huì)計(jì)公司一直盡量爭(zhēng)取嚴(yán)格遵循“真實(shí)而公正”的老思想，認(rèn)為賬目精確是一種幻想，人們最希望的是：賬目上的數(shù)字(在一個(gè)誠實(shí)的、善意的獨(dú)立專家看來)似乎真實(shí)并公正地反映了企業(yè)所能實(shí)現(xiàn)的現(xiàn)實(shí)情況。在英國，要求審計(jì)公司申明他們所簽署的賬目是否顯示出對(duì)組織事務(wù)的“真實(shí)而公正的看法。”
雖然該原則可以否決具體的法律要求，但是對(duì)于真實(shí)和公正的含義卻沒有準(zhǔn)確的法律定義。然而，盡管意義模糊，索克斯法案(曝出安然和世通等一系列財(cái)務(wù)丑聞后美國出臺(tái)的立法，適用于美國證券交易所所有的上市公司)將該原則重新列入美國財(cái)務(wù)法。
在20世紀(jì)的大部分時(shí)間里，在英國以及很多遵循英國財(cái)務(wù)原則的國家里，真實(shí)而公正的看法在那些嚴(yán)格的規(guī)則制定者當(dāng)中占了上風(fēng)。它是四項(xiàng)重要財(cái)務(wù)原則中最不能違反的一項(xiàng)也是唯一不以c字母開頭的項(xiàng)目，其他的三項(xiàng)是Continuity(連續(xù)性)，Consistency(一致性)和Conservatism(保守性)。
由于財(cái)務(wù)管理領(lǐng)域的普遍墮落，“真實(shí)而公正”的原則并未受到推崇。由于這是一個(gè)崇尚變化與革新的時(shí)代，人們普遍詆毀“精打細(xì)算的人”，因?yàn)檫@種人的職業(yè)道德與大部分的變革形成鮮明的對(duì)立，(“有創(chuàng)新的會(huì)計(jì)”實(shí)際上就是能造假賬的人)。另外，30年前，一個(gè)有志成為高管的年輕經(jīng)理要接受財(cái)務(wù)培訓(xùn)，而現(xiàn)在，取而代之的是工商管理碩士，他們希望到一流的商務(wù)學(xué)校學(xué)習(xí)，但一般說來不是去學(xué)基本的財(cái)務(wù)原理。
甚至財(cái)務(wù)高級(jí)管理人員大都放棄了財(cái)務(wù)資歷，2001年，史賓沙管理顧問獵頭公司對(duì)《財(cái)富》500強(qiáng)公司的首席財(cái)務(wù)官的資歷進(jìn)行了研究，他們當(dāng)中只有1／5的人擁有(注冊(cè)會(huì)計(jì)師)的資歷，35％的人擁有工商管理碩士學(xué)位。
有兩件事情尤其損害了會(huì)計(jì)咨詢公司對(duì)真實(shí)而公正的視覺：其一是他們想做(更加光彩奪目的)事情，而不想做財(cái)會(huì)和審計(jì)，特別想做咨詢。比如，安達(dá)信會(huì)計(jì)事務(wù)所2000年為安然公司做審計(jì)掙了2500萬美元，同年為其提供咨詢服務(wù)所得咨詢費(fèi)為2700萬美元。另外，兩個(gè)公司之間長期發(fā)展起來的過于熟悉的關(guān)系也造成一種不正常的影響，一個(gè)審計(jì)公司多年為同一個(gè)客戶服務(wù)。安然公司財(cái)務(wù)部的很多雇員以前曾為安達(dá)信工作；安達(dá)信的許多雇員以前也曾為安然公司工作過。