對于美國總統(tǒng)克林頓和英國首相布萊爾，政治評論家早就注意到了他們之間的許多相似之處：同在生育高峰年代出生，同在牛津大學(xué)接受教育，同為律師而各自的配偶也是律師，同樣辯藝高超，擅長于語言溝通，同樣把自己看成是各自政黨的復(fù)興者和革新者，同樣認(rèn)為社會應(yīng)該建立在充滿活力的市場經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之上，同樣贊同政府的作用應(yīng)受到限制，同樣強(qiáng)調(diào)強(qiáng)烈的社會良知和為人理解的道德觀念，甚至兩人還有共同的政治對手。不過我們的興趣并不是這些，而是克林頓在1996年11月的總統(tǒng)選舉和布萊爾在1997年5月的議會選舉中獲勝的戰(zhàn)略上的相似點。
他們兩人的成功，都是在面臨著極大困難的情況下取得的。20世紀(jì)90年代的美、英兩國，意識形態(tài)的風(fēng)向日益偏右，左派政見，尤其是社會主義思想，都被人們看成是社會的障礙，阻礙了由技術(shù)和企業(yè)家精神所驅(qū)動的富有活力的市場經(jīng)濟(jì)，妨礙了個人自由。而在人們眼中，美國的民主黨和英國的工黨都屬于一個過去的時代，那個時代人們都贊同大政府、工會和宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控，而民主黨和工黨無論是意識形態(tài)上還是感情上都與那個時代有千絲萬縷的關(guān)系?？紤]到1992年共和黨在國會選舉中的巨大勝利和由于政策上的倒退和個人丑聞所造成的信譽下降，克林頓連任總統(tǒng)的前景非常暗淡。而托尼·布萊爾也面臨著重重困難，一方面是保守黨當(dāng)時是執(zhí)政黨，自然在選舉上有優(yōu)勢，另一方面民眾對工黨競選普遍抱有懷疑態(tài)度。
從克林頓1995—1996年和布萊爾1996—1997年的戰(zhàn)略來看，兩者的核心就是對政策和競選綱領(lǐng)進(jìn)行調(diào)整，使其向右傾斜，這就使得他們各自的政黨可以隨之在公眾政策意見上也逐漸右偏，從而從競爭對手方面把中間派的選民爭取過來。在作出這樣的戰(zhàn)略決策時，兩位領(lǐng)導(dǎo)人顯然都遵循了博弈論中的一條基本原則：如果市場上只有兩個廠商在競爭，而顧客的偏好圍繞一個中點呈分散狀，那么追求市場占有率最大化的廠商應(yīng)該把自己的產(chǎn)品定位于中間顧客的偏好上。
克林頓和布萊爾還都力圖使自己成為道德領(lǐng)袖，在白宮，當(dāng)?shù)峡恕つ锼惯€在忙著從民主黨的“與美國訂立契約”活動中尋找最受公眾歡迎的內(nèi)容，從而進(jìn)一步完善克林頓的競選平臺的時候，克林頓的顧問們正在策劃如何使他成為一個超越具體的經(jīng)濟(jì)和政策問題的道德和文化上的領(lǐng)袖和先行者，他們的目的是讓人們認(rèn)為克林頓強(qiáng)調(diào)家庭觀念，支持法律和秩序，是孩子們的保護(hù)者，是社區(qū)社會結(jié)構(gòu)的監(jiān)護(hù)者，也是一位世界首領(lǐng)。布萊爾也是如此，不遺余力地為自己塑造一個超越其他競爭對手的道德領(lǐng)袖的形象。
克林頓和布萊爾都致力于減少稅收，縮小政府規(guī)模，壓縮社會福利，嚴(yán)厲打擊犯罪，還摒棄了親工會的傳統(tǒng)，以有利于營造一種親工商業(yè)的氛圍。
他們還都非?？粗刂匾纳鐖F(tuán)組織和個人的力量，都突出自己對傳統(tǒng)支持者如婦女、移民和少數(shù)民族的感染力，充分利用自己的溝通能力、社交技巧和上鏡的形象，從而在競選活動中占有優(yōu)勢。
兩人還都展示了對各自競選運動的有效領(lǐng)導(dǎo)力。雖然在第一屆總統(tǒng)任職期間，就整合有效的行政系統(tǒng)而言，克林頓并無引入注目之處，但任命里昂·派納特為白宮辦公廳主任標(biāo)志著一個新時代的開始，使行政系統(tǒng)更為前后一致、目標(biāo)明確、注重細(xì)節(jié)。這也反映了克林頓對任職總統(tǒng)的優(yōu)勢的充分利用，而不僅僅限于籌措競選經(jīng)費。在大多數(shù)場合，克林頓都顯得生機(jī)勃勃，給人以有毅力、能持之以恒的印象，而這些正是他在1992年總統(tǒng)競選期間獲得“永不疲倦的家伙”的別稱的原因。布萊爾對工黨的卓越領(lǐng)導(dǎo)更能給人留下深刻印象。1995—1997年間，布萊爾對工黨進(jìn)行系統(tǒng)的改造，消除了以“瘋狂的左派”為特征的激進(jìn)分子所造成的混亂局面，還斷絕了工黨與社會主義原則和工會運動的許多聯(lián)系。
克林頓和布萊爾都從競爭對手們的自我毀滅傾向中受益匪淺。雖然他們都表現(xiàn)出一副只管自己不睬對手的競選姿態(tài)，但共和黨和保守黨都由于內(nèi)部意見不一致而使競選運動有所弱化，從而克林頓和布萊爾都由此受惠。而且，美國共和黨在1994年以后更趨激進(jìn)，英國保守黨則一直不能走出撒切爾陰影，在民主黨和工黨相應(yīng)調(diào)整自己的政治傾向的情況下，這實際上是主動撤離陣地，從而使對手搶走了自己的選民。