領(lǐng)導(dǎo)行為內(nèi)容研究的一個主要問題，是確定對所有領(lǐng)導(dǎo)者都有價值、有意義的行為類別方式。在管理者的角色一文中，每項(xiàng)研究都提出了一個略有差異的行為類別，這使得比較和整合各種研究結(jié)果非常困難。領(lǐng)導(dǎo)行為的幾種主要類型一文談到的行為研究也存在相似的情況。正因如此，過去半個世紀(jì)的研究提出了令人目不暇接的大量管理者和領(lǐng)導(dǎo)者行為概念。有時，研究者用不同的詞匯表達(dá)同一類型的行為。另一些時候，不同的研究者對同一詞匯給出不同的定義。一位研究者作為一個總括性行為類別研究的對象，在另一位研究者看來，應(yīng)分為兩三個不同的類別加以研究。某一個分類系統(tǒng)中的關(guān)鍵概念，可能在另一個分類系統(tǒng)中完全被忽視了。由于分類系統(tǒng)間的差異巨大，研究者很難打通這些系統(tǒng)中的行為分類。
描述領(lǐng)導(dǎo)行為的分類系統(tǒng)如何多樣化，可以從幾個方面加以解釋。首先，行為類型是抽象的概念，不是現(xiàn)實(shí)世界中明確可見的個人特性。行為類型來自于研究者觀察到的行為，其目的是為了對外界感知加以組織并賦予其意義，但實(shí)際上它們并非客觀存在。研究者無法確定一套絕對“正確”的行為分類。因此，為不同研究目的而提出的分類法，就可能包含有一些不同的理論概念。例如，意在促進(jìn)管理效能理論和研究的分類法，就有別于期望描述管理活動的分類法，或者期望梳理管理者、行政管理者職責(zé)的分類法。
存在結(jié)構(gòu)各異的分類法（哪怕其研究目的相同）的另一個原因，是研究者可以在不同抽象層次或概括程度上提出行為概念。有些分類法包括的是少數(shù)幾個寬泛的行為類別，而另一些分類法則包含大量含義具體的行為類別。例如，“任務(wù)導(dǎo)向的行為”是一個寬泛的綜合行為類別，“闡明工作角色”則是一個中等級別的類別，而“設(shè)定明確的績效目標(biāo)”則是一個狹窄具體的行為類別。它們都是抽象的行為類別，但設(shè)定目標(biāo)是“闡明角色”的一部分，而“闡明角色”又是任務(wù)行為的一部分。同樣，關(guān)系導(dǎo)向的行為是寬泛的綜合行為類別，“開發(fā)員工”是中等級別的關(guān)系行為，而“提供職業(yè)建議”則是“開發(fā)”的具體行為類型。行為分類法中最優(yōu)的抽象層次取決于分類的目的。在有效領(lǐng)導(dǎo)研究中，寬泛的綜合行為類別的價值不如更具體的行為分類。
導(dǎo)致行為分類法存在明顯差異的第三個原因，是研究者在提出這些分類法時所使用的方法。一些分類法是研究者在探討行為描述問卷中實(shí)際管理者的各項(xiàng)行為間是否存在共變關(guān)系時提出的（因素分析法）；有些分類法是根據(jù)群體行為事項(xiàng)在內(nèi)容、目的上的相似性判斷而提出的（判別歸類）；還有些分類法是直接由理論演繹得出的（理論一演繹法）。每種方法都有自己的偏差，即使研究目的相對．運(yùn)用不同方法也會導(dǎo)致分類法的某種差異。當(dāng)綜合使用多種方法時，總有一種方法在選擇行為類別時居于主導(dǎo)地位。
在比較不同分類法時，可以明顯看出各分類法在涉及的行為數(shù)量、行為范圍和行為概念的抽象水平上，存在明顯差異。一些分類法僅包含少數(shù)幾項(xiàng)寬泛定義的行為類別，另一些分類法則包含大量的具體領(lǐng)導(dǎo)行為，也有一些分類法包含幾項(xiàng)寬泛的行為類別，其下再細(xì)分為多項(xiàng)具體的行為要項(xiàng)。有些分類法想要涵蓋所有的領(lǐng)導(dǎo)者行為，另一些則僅僅包括某一領(lǐng)導(dǎo)理論（如領(lǐng)袖魅力型領(lǐng)導(dǎo)或變革型領(lǐng)導(dǎo)）中關(guān)注的行為。