進人壁窒
進入的合法壁壘
某些市場具有合法的進入壁壘。例如，政府規(guī)定和專利保護都能阻止進入。然而，即使存在專利，它們也不能阻擋競爭，這要看專利保護的范圍。
1987年，理查德?萊溫（Richard Levin）聯(lián)合其他人員在《布魯金斯經(jīng)濟活動論文集》中發(fā)表的一項調(diào)查研究中，要求研發(fā)經(jīng)理對專利在防止它們的創(chuàng)新被復制方面的有效性進行排名。評價使用了一種七分的尺度，其中，一分代表“根本沒有效用”，七分代表“非常有效”。對于工藝專利有效性的平均回答是3.52分，對于產(chǎn)品專利有效性的平均回答是4.33分。排名最高的是產(chǎn)品專利的有效性。最高的評分6.5分是由制藥業(yè)的經(jīng)理給出的。
產(chǎn)品專利只是有時會對防止復制有效，這些專利并不能阻止所有形式的模仿，即便在制約業(yè)也是如此。例如，在60年代末和70年代初，美國的制藥公司艾力?利雷公司（Eli Lilly）占領著頭孢霉菌素的美國市場，頭孢霉菌素是一種藥效強大的抗生素類藥物。公司的專利產(chǎn)品頭孢菌素和先鋒霉素都位于美國最暢銷的藥物之列。在專利過期之前，對手不能生產(chǎn)像頭孢菌素和先鋒霉素這樣的化學制劑，但是，卻不能阻止他們使用同樣可以起到有效作用的類似的投入品，革新原來的抗生素類藥。到1982年早期，兩種頭孢霉菌素的第一種專利過期，艾力?利雷公司的頭孢霉菌素市場份額下降了75%。
相對于市場規(guī)模的較大的最低有效生產(chǎn)規(guī)模
即使沒有合法的進入壁壘，公司也可以采用其他進入壁壘進行防御。例如，當生產(chǎn)的最低有效規(guī)模相對于市場的總體規(guī)模比較大的時候，就可以阻止進入。
例如，1947年，剛剛成立的理查德森電氣公司是真空管的分銷商。一個偶然的觀察者可能會認為，理查德森公司的運氣實在是糟透了。因為，公司的成立時間恰恰是固態(tài)物理學的發(fā)現(xiàn)，也就是晶體管的研制基礎出現(xiàn)的前一年，晶體管的發(fā)明將會使真空管實際上變成一種過時產(chǎn)品。然而，事實上，真空管的過時反而成為了理查德森電氣公司的一個很好的消息。雖然在70年代、80年代和90年代期間，真空管的整體銷售巨幅下跌，可是隨著西部電氣公司、通用電氣公司、美國無線電公司、西爾韋尼亞公司（一家照明公司）和西屋電器公司都退出了真空管行業(yè)，理查德森公司的市場份額陡增。自從70年代，理查德森公司一直是許多真空管產(chǎn)品的惟一分銷商。這意味著幾乎沒有價格競爭。
在理查德森電氣公司1988年的年度報告中，有一個詳細的例子說明了它在真空管市場中的地位。一家汽車公司的橡膠硫化器需要替換真空管，如果這個制造商不能找到替代部件，它就要花將近100萬美元更換機器。顯然，制造商認為，獲得真空管的價值是很高的，而理查德森電氣公司是惟一能夠給予它幫助的供應商。因為客戶不與理查德森電氣公司這家惟一的真空管供應商做生意的辦法，常常是拆掉整個機器。所以，理查德森電氣公司處在非常有利的議價位罝，它可以用替換一根真空管的價格，榨取更換一臺新機器的大量成本。
如果真空管行業(yè)對于理杳德森電氣公司如此有利可圖，為什么沒有新進入者進入市場呢？答案是，要想與理查德森電氣公司能夠有效的競爭，競爭者必須以相當?shù)囊?guī)模來進入市場。顯然，對于一個萎縮市場的新進入者，這并不是一個合理的方案。為了能夠向顧客迅速供應很難找到的替換產(chǎn)品，理查德森電氣公司的庫存商品中包括了來自全世界范圍的幾千種真空管。萎縮的真空管市場足夠支持一家大公司獲利，但可能不足以支持兩家。
沉淀支出
一些市場的進入需要大量的資本支出。巨大的進入成本本身并不一定對進入形成壁壘。例如，考慮一家開辦航空服務的公司，這家公司打算在都柏林與倫敦之間提供往返服務。為了啟動這項業(yè)務，公司需要投入大童的資本來采購飛機。但是，購買飛機的需要實際上不對進入構(gòu)成障礙。如果航空公司這條航線不賺錢的話，它能夠以接近于最初購買支出的價格把飛機賣給另一家公司。
“沉淀”這個詞是用來描述一旦發(fā)生就不可再收回的投資。進入航空市場需要大垃的資本支出，但是，這種生產(chǎn)資料的支出是相對流動的。如果這項冒險行動失敗，這些支出并不會“沉淀”。
另一方面，考慮一下海峽隧道公司。進入海峽隧道這一行業(yè)所需要的支出就是沉淀性的（名副其實的字義?。?。當與最初的預測相比，最后的收益更低而成本更高時，當初的投資者一定會希望他們最初沒有進行這項投資。然而，隧道仍然在經(jīng)營，因為對于它的投資支出是不能收回的。
如果新市場中的需求和成本條件被證明是有利的，那么進入支出是否是沉淀性的就不再重要。但是，如果市場條件被證明是不利的，進入者也不能收回那些沉淀的進入投資。因此，如果進入的行業(yè)需要進行不可收回的投資支出，覬覦者就不太可能進入，甚至在既有公司仍在獲利的情況下，也是如此。
弄清進入支出是否具有沉淀性比乍一看到這一問題時所感覺到的還要困難。為了弄清這個問題，公司必須要考慮這項新業(yè)務將會面對哪些不確定因素。
假設一家公司想投資流行的“微生物釀造”工藝，銷售由玉米釀制而不是由大麥或小麥釀制的啤酒。為此，公司不得不購買基本的釀造設備。如果這樣一位釀酒商所面對的主要不確定性是顧客對于這種新原料啤酒的口味的評價，那么，我們就應該認為，釀酒商的初始支出不是沉淀性的。畢竟，如果玉米釀造的啤酒沒有在市場中獲得歡迎，公司就可以把釀制設備以接近于初始支付的價格再賣給別的廠家。然而，假設釀酒商面對的主要不確定性是“微生物釀造”的流行趨勢是否將走向終結(jié)，那么，如果這種走向終結(jié)的情況真的發(fā)生，釀酒商仍然想關門歇業(yè)。但是，市場上對它所用的小規(guī)模釀造設備的需求幾乎為零，這樣，公司只好以比最初購得價格低得多的價格將自己的釀造設備出售。
網(wǎng)絡的外部性
對于一個具有網(wǎng)絡外部性特點的市場，即便已存在的公司正在獲利，也無法使對該市場的進入變得富有吸引力。當消費者看重使用與其他消費者所使用的相同的產(chǎn)品時，網(wǎng)絡外部性就發(fā)生了。例如，顧客想要勝利（JVC）公司的家庭錄像系統(tǒng)（VHS），而不想要索尼的Beta錄像機，因為只有在VHS錄像機上才可以看到出租電影。這樣，他們就非?？粗厥褂门c其他顧客所擁有的相同類型的錄像機。
如果既有公司在生產(chǎn)自己的特殊設計產(chǎn)品上具有成本優(yōu)勢，或者對所有兼容的設計產(chǎn)品擁有合法的權(quán)利時，網(wǎng)絡外部性就可能有效地創(chuàng)造一種壟斷。賴斯曼在提出了一種與此類似現(xiàn)象的文章中，解釋了為什么《電話黃頁》市場里常常缺少新的進入者。顧客只會保存和參閱有著大量廣告的本地區(qū)的《電話黃頁》。這樣，做廣告者就會傾向于在其他每個人都做廣告的同一本書中做廣告。對一個進入者來說，要打破這個圈子是非常困難的，因為，只有當做廣告的人相信其他人也都會在這本新的《電話黃頁》中作廣告的時候，他才會在這本書里面做廣告。
已進入者的先動優(yōu)勢
如果市場中已進入公司相比潛在的進入者具有極大的成本和需求優(yōu)勢時，進入可能會非常困難。
已進入者的先動優(yōu)勢一般來自3個方面：學習曲線優(yōu)勢、已進入者對于稀缺資源的控制和顧客的轉(zhuǎn)換成本。
一些生產(chǎn)工藝掌握起來很困難，早期進入一個行業(yè)的公司可以在積累生產(chǎn)所需的知識方面占先。例如，在1999年的一篇工作底稿中，拉尼爾?本卡德特別提到，公司生產(chǎn)商用飛機的成本會隨著每架新飛機的產(chǎn)出而大幅度下降。新進入者會發(fā)現(xiàn)相對于既有業(yè)者，成本上的劣勢是進入的一個很難克服的壁壘。
如果已進入的公司控制了對生產(chǎn)很重要的稀缺資源，進入也將很困難。例如，既有公司與重要的分銷渠道可能會建立獨占的關系，或者與重要投入品的惟一供應商簽有長期的合同。這種情況下，進入者會由于面對著制造和分銷產(chǎn)品的高昂成本而難以進入。已進入者可以利用對資源的控制建立起有力的進入壁壘，因此，行業(yè)的先動者常常會“鎖住”供應和分銷渠道。但是，需要提及的一個重要的問題是，這些行動常常會引起反托拉斯當局的調(diào)查。
最后，如果客戶發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)換到新的一家供應商需要很高的成本，進入也將會遇到障礙。這種情況存在于許多市場中。已進入者的聲譽和品牌忠誠使消費者愿意為同樣的產(chǎn)品向已進入者支付更多的資金。然而，如果買家已經(jīng)對使用既有業(yè)者的產(chǎn)品進行了某種投資，因而使轉(zhuǎn)換到使用進入者的替代品需要支付很高的成本時，進入壁壘就是最為嚴密的。例如，IBM公司的OS/2操作系統(tǒng)之所以很難實現(xiàn)足夠的市場滲透，部分就是因為，用戶不愿意從熟悉的微軟視窗環(huán)境轉(zhuǎn)換出去。