收購(gòu)需要時(shí)間。首先，尋找并確定一個(gè)最合適的收購(gòu)目標(biāo)，然后商討合適的價(jià)格，最后管理者將新業(yè)務(wù)和老業(yè)務(wù)進(jìn)行整合，以實(shí)現(xiàn)收購(gòu)的總體價(jià)值。換句話說(shuō)，收購(gòu)應(yīng)該被看做是一段時(shí)間內(nèi)的一個(gè)過(guò)程，該過(guò)程中的每一步都給管理者布置了不同的任務(wù)，包括三個(gè)關(guān)鍵步驟：目標(biāo)選擇、評(píng)估和整合。
并購(gòu)中的目標(biāo)選擇
這里主要談兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)：戰(zhàn)略匹配和組織匹配。
?戰(zhàn)略匹配是指目標(biāo)公司加強(qiáng)或完善收購(gòu)公司戰(zhàn)略的程度。戰(zhàn)略匹配涉及收購(gòu)最初的戰(zhàn)略動(dòng)機(jī)：業(yè)務(wù)拓展、增強(qiáng)實(shí)力和提高能力。管理者需要非常謹(jǐn)慎地評(píng)估戰(zhàn)略匹配度。收購(gòu)時(shí)存在一種風(fēng)險(xiǎn)，即為了獲取高的收購(gòu)價(jià)格，企業(yè)經(jīng)常會(huì)夸大潛在的協(xié)同作用（見(jiàn)“戰(zhàn)略發(fā)展的多元化驅(qū)動(dòng)力”一文）。同時(shí)，管理者容易忽視收購(gòu)涉及的公司之間負(fù)面的協(xié)同（蔓延）。負(fù)面協(xié)同的一個(gè)例子是，2008年美洲銀行（Bank of America）以470億美元（約合330億英鎊）收購(gòu)了投資銀行美林公司。由于新公司不允許美林向已經(jīng)提供用戶給美洲銀行的公司提供意見(jiàn)，所以美林損失了大量業(yè)務(wù)。結(jié)果，原本可以自主交易的美林公司在新公司中失去了價(jià)值。
?組織匹配是指目標(biāo)公司和收購(gòu)公司在管理實(shí)踐、文化實(shí)踐和員工特點(diǎn)之間進(jìn)行匹配。如果目標(biāo)公司和收購(gòu)公司有很大程度上的不匹配，就會(huì)出現(xiàn)嚴(yán)重的整合問(wèn)題。瑞士的羅氏制藥公司（Roche）在收購(gòu)加州生物技術(shù)公司基因泰克（Genetech）后，出現(xiàn)了很多組織不匹配的問(wèn)題（見(jiàn)“瑞士醫(yī)藥巨頭收購(gòu)基因泰克始末”)。因?yàn)椴煌瑖?guó)家文化和語(yǔ)言上的差異，國(guó)際化收購(gòu)特別容易出現(xiàn)組織不匹配。
戰(zhàn)略匹配和組織匹配共同決定收購(gòu)者提升目標(biāo)公司價(jià)值的潛力。如果組織不匹配，無(wú)論戰(zhàn)略怎么匹配，收購(gòu)者都可能在母公司的管理中損害被收購(gòu)公司的價(jià)值。
根據(jù)戰(zhàn)略匹配和組織匹配這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，可以將一些潛在的并購(gòu)目標(biāo)納入或踢出考慮范圍。需要注意的是，由于符合兩個(gè)匹配標(biāo)準(zhǔn)，同時(shí)又愿意被收購(gòu)的公司通常很少，所以管理者有可能過(guò)分放松對(duì)戰(zhàn)略匹配及組織匹配的要求，從而獲得足夠多的潛在收購(gòu)對(duì)象。尤其是當(dāng)企業(yè)高管公開(kāi)提出收購(gòu)戰(zhàn)略，但最初的收購(gòu)?fù)稑?biāo)遭遇失敗，管理者就更容易忘記嚴(yán)格的戰(zhàn)略和組織匹配標(biāo)準(zhǔn)，甚至有可能在心灰意冷之際，投標(biāo)其他不理想的對(duì)象。
并購(gòu)前的評(píng)估
顯然，與收購(gòu)目標(biāo)協(xié)商出合適的價(jià)格十分關(guān)鍵。給目標(biāo)公司的報(bào)價(jià)太低，對(duì)方不會(huì)接受，高管會(huì)失去誠(chéng)信，公司也會(huì)浪費(fèi)大量的管理時(shí)間；給目標(biāo)公司的報(bào)價(jià)太高，收購(gòu)不可能獲得足夠多的凈利潤(rùn)，進(jìn)而成為虧本生意。
評(píng)估方法包括各種金融分析，如投資回收期分析、貼現(xiàn)現(xiàn)金流分析和股東價(jià)值分析等。對(duì)于收購(gòu)上市公司的評(píng)估還有一個(gè)方法，就是估算目標(biāo)公司股份的市場(chǎng)價(jià)值。但收購(gòu)者一般不能簡(jiǎn)單地根據(jù)現(xiàn)有的市場(chǎng)價(jià)值買(mǎi)單，而是要支付所謂的控制權(quán)溢價(jià)。這個(gè)溢價(jià)是相對(duì)于將目標(biāo)公司看做獨(dú)立公司時(shí)股份的平均估值，收購(gòu)者為獲得絕對(duì)控制權(quán)需要支付的額外部分。根據(jù)金融市場(chǎng)的狀況，控制權(quán)溢價(jià)有可能意味著要比按照正常股價(jià)購(gòu)買(mǎi)多支付30%。尤其當(dāng)目標(biāo)公司拒絕最初的報(bào)價(jià)，或者其他潛在收購(gòu)者加入時(shí)，最終的買(mǎi)入價(jià)很容易高出真實(shí)的經(jīng)濟(jì)價(jià)值。
所以，對(duì)于收購(gòu)者來(lái)說(shuō)，嚴(yán)格控制付出的價(jià)格非常重要。為了使報(bào)價(jià)被接受，收購(gòu)方容易遭遇贏家的詛咒：收購(gòu)者支付了太多，以至于原始成本永遠(yuǎn)也不會(huì)賺回來(lái)。蘇格蘭皇家銀行財(cái)團(tuán)在與巴克萊銀行（Barclays）競(jìng)爭(zhēng)收購(gòu)荷蘭銀行的時(shí)候，就出現(xiàn)了贏家的詛咒。雖然蘇格蘭皇家銀行最終勝利，但因此付出了700億英鎊（約合980億美元）之多，結(jié)果自身陷入了財(cái)務(wù)危機(jī)，最終被政府托管。如果收購(gòu)者為了提高眼前利益，試圖通過(guò)削減必要投資來(lái)為收購(gòu)買(mǎi)單，那么收購(gòu)價(jià)格太高，帶來(lái)的負(fù)面效應(yīng)會(huì)更嚴(yán)重。在所謂的惡性高估循環(huán)中，出價(jià)過(guò)高的公司會(huì)在具體資產(chǎn)（品牌營(yíng)銷、產(chǎn)品研發(fā)或者核心員工）上節(jié)省開(kāi)支，以彌補(bǔ)收購(gòu)目標(biāo)公司的開(kāi)銷，這樣很有可能違背收購(gòu)的初衷。
并購(gòu)后的整合
通過(guò)收購(gòu)獲取價(jià)值，關(guān)鍵取決于將新老業(yè)務(wù)進(jìn)行整合的能力。由于戰(zhàn)略匹配的問(wèn)題，整合經(jīng)常會(huì)遇到挑戰(zhàn)。例如，兩個(gè)組織有非常大的文化差異（見(jiàn)“企業(yè)文化是如何影響企業(yè)戰(zhàn)略的？”一文）、不兼容的財(cái)務(wù)系統(tǒng)或信息技術(shù)系統(tǒng)?！?a href="http://www.zfz5555.com/29563.html" target="_blank">從Nano到捷豹——塔塔并購(gòu)福特案例”一文就描述了印度商業(yè)巨頭塔塔公司收購(gòu)英國(guó)汽車(chē)公司捷豹（Jaguar）和路虎后出現(xiàn)的整合問(wèn)題。糟糕的整合會(huì)導(dǎo)致收購(gòu)失敗。并購(gòu)一家企業(yè)，選擇正確的整合方式非常關(guān)鍵。
歐洲商學(xué)院的菲利浦?哈斯普斯勞格（Philippe Haspeslagh）和戴維?杰米森（David Jemison）認(rèn)為，最合適的整合方法有以下兩個(gè)關(guān)鍵標(biāo)準(zhǔn)：
?戰(zhàn)略依存的程度。收購(gòu)方和被收購(gòu)方相互依存的程度較高時(shí)，并購(gòu)后適合采取緊密的整合。如果收購(gòu)是出于轉(zhuǎn)移能力（如技術(shù)）或分享資源（如分銷渠道）的需要，那么只有通過(guò)徹底整合才能夠取得價(jià)值。當(dāng)然，有些公司收購(gòu)的是與自己無(wú)相關(guān)業(yè)務(wù)或者綜合多元化的公司。在無(wú)相關(guān)收購(gòu)中，沒(méi)有戰(zhàn)略依存意味著除財(cái)務(wù)系統(tǒng)外，需要較少的整合。
?組織自主權(quán)的需要。收購(gòu)方和被收購(gòu)方的組織本質(zhì)可能會(huì)改變戰(zhàn)略依存的邏輯。如果被收購(gòu)的公司具有獨(dú)特的文化，地理位置上距離較遠(yuǎn)，或者是由地位高的專業(yè)人士或出色的經(jīng)營(yíng)者主持，最好采取疏松或者漸進(jìn)式的整合。收購(gòu)方的獨(dú)立性對(duì)于被收購(gòu)方非常寶貴。這種情況下，較好的做法應(yīng)當(dāng)是從雙方獨(dú)特的文化中逐漸學(xué)習(xí)，而不是冒著傷害某一方的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行笨拙的整合。
這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)由此給出了整合的三個(gè)主要方法和一個(gè)補(bǔ)充方法，如下圖所示。
?吸收在戰(zhàn)略依存度高和組織不需要自主權(quán)時(shí)更為有效。吸收是指根據(jù)收購(gòu)方的需要，迅速調(diào)整被收購(gòu)公司的原有戰(zhàn)略，并且對(duì)公司文化和系統(tǒng)進(jìn)行相應(yīng)的調(diào)整。
?保留在幾乎沒(méi)有戰(zhàn)略依存和組織非常需要自主權(quán)時(shí)比較適用，如在大集團(tuán)公司中。保留允許持續(xù)使用原有的戰(zhàn)略文化和系統(tǒng)，只進(jìn)行最小限度的調(diào)整，如控制所需的財(cái)務(wù)報(bào)告程序。
?共生適用于戰(zhàn)略依存度很高，而且組織非常需要自主權(quán)的情況，如在依靠員工創(chuàng)造力的專業(yè)服務(wù)組織中。共生意味著被收購(gòu)公司和收購(gòu)公司要互相學(xué)習(xí)最好的特質(zhì)。共生需要時(shí)間，是最復(fù)雜的整合方式。
?持有是一種額外的整合方式，它應(yīng)用在整合帶來(lái)的收益很少的情況下?？梢韵胂?，一家公司被賣(mài)給另外一家公司前，還暫時(shí)“持有”自主權(quán)。這種情況下，最好的做法就是將即將被收購(gòu)的業(yè)務(wù)單元擱置。