歐盟已經(jīng)花了20年的時間試圖創(chuàng)造一些市場條件，以便創(chuàng)造出數(shù)字經(jīng)濟中和其他地方的那種爆炸式增長。到目前為止，前述的努力都沒有奏效。所有能做的努力，歐洲幾乎都已經(jīng)嘗試過了，最近期的是歐盟執(zhí)委會主席當選人尚克勞德?榮克（Jean-Claude Juncker）所提出的新架構(gòu)。
在今天最大的15家上市互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)中，沒有一家來自歐洲。十一家總部在美國，其余的都是中國企業(yè)。
這個問題經(jīng)常簡化為一個問題：歐洲如何創(chuàng)建自己的硅谷？
自從網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)革命以來，我就一直在北加州定居及工作，無論是在國內(nèi)或國外，我常被問到上述這個問題。我的答案可能會讓你大吃一驚：通過適宜的法律。
當然，加州之所以能獨領(lǐng)風騷，硅谷生活的某些突出特點扮演了重要角色，而這些特點，有一些是精心設(shè)計的，有的純屬巧合。最重要的，是兩所主要的研究型大學，加州大學柏克利校區(qū)和斯坦福大學，它們是硅谷的職業(yè)學校。而說到吸引更多人才到該地區(qū)，北加州的天氣和優(yōu)美的景色絕對是優(yōu)勢。然后就是1960年代電腦和反主流文化的意外交流。正如約翰?馬可夫（John Markoff）在他2005年出版的《PC迷幻紀事》（What the Dormouse Said）當中指出，蘋果（Apple）和微軟（Microsoft）這些電腦公司的使命和性格，都源自于嬉皮生活方式和迅速改善的半導體性能與價格，這兩件事意外地混合交織在一起；而半導體性能和價格之所以能迅速改善，是根據(jù)一項后來聞名全球的當?shù)胤▌t“摩爾定律”（Moore’s Law）。個人的成長，原來是需要靠個人電腦。
不過，在歐洲也有很多一流的大學，歐洲的生活品質(zhì)很難以超越，而且不乏許多哲學想法能提高人們對很多議題的重視。政府和私人投資者已經(jīng)建立了創(chuàng)業(yè)育成機構(gòu)，主辦“駭客松”活動，并付出大量的種子資金。那么，為什么歐洲仍一再失去創(chuàng)建硅谷的機會？
硅谷，其實是建立在兩個不同的基礎(chǔ)建設(shè)上的。第一個是實體的，集中在斯坦福大學的校園和研究園區(qū)，以及從斯坦福大學棕櫚大道（Palm Drive）向外擴散的Google、蘋果、臉書等閃亮新興的公司所組成的企業(yè)社區(qū)。
而第二項基礎(chǔ)建設(shè)，則是與第一項同樣重要的一套法規(guī)架構(gòu)，其中包含了數(shù)十年來采行的法律和政策，甚至連硅谷的居民可能都沒有注意到它的存在。這些規(guī)則極少是為了電腦或甚至科技而制定的。但所有這些法規(guī)共同引導了硅谷的發(fā)展方向，影響力高于硅谷重鎮(zhèn)帕羅奧圖市（Palo Alto）大學大道兩旁所有中、高檔餐廳午餐聚會里做成的所有決定。
我在這里先提出四個對加州科技產(chǎn)業(yè)格外重要的法規(guī)，這些都是與人力資本或金融資本有的的法規(guī)：
非競爭條款——加州是世界上唯一斷然拒絕執(zhí)行非競爭條款的司法管轄范圍，此條款被編入《加州商業(yè)及專業(yè)守則》（Business and Professions Code）第16600條。雇主不能依法阻止員工加入競爭的公司，即使短暫地阻止都不行。該法律的源起可追溯到1872年所發(fā)生的歷史事件，這條法律讓工程和創(chuàng)業(yè)人才能在硅谷內(nèi)不斷流動。新創(chuàng)企業(yè)可以聘請他們需要的明星人才；而既有的公司必須致力加強創(chuàng)造讓人才覺得值得的工作環(huán)境，以吸引和留住人才。他們都不需要工會。
就業(yè)的意愿——反過來看，在加州就業(yè)被認為理所當然是“隨意”的。雇用和解雇對雙方來講，都是一個相對簡單的過程（明確的例外情況是年齡、種族及性別歧視）。隨著新的企業(yè)擴大規(guī)模，他們可以很有效率地快速增加人手。如果新創(chuàng)企業(yè)失敗或變得與原先規(guī)劃很不一樣（這些情況經(jīng)常發(fā)生），縮減規(guī)模也一樣地容易。在硅谷變換工作頻繁，創(chuàng)意及人力的交換往往通過創(chuàng)投公司做中介。
謹慎人規(guī)則(The Prudent Man Rule)——1978年間，美國勞工部放松了對機構(gòu)投資人的一大限制，也就是被稱為“謹慎人規(guī)則”的規(guī)定，這項規(guī)定禁止退休基金和其他信托基金參與高風險的活動。其結(jié)果是大量資金流入，包括從加州州政府公務(wù)員的退休基金CalPERS等機構(gòu)。這徹底改變了創(chuàng)業(yè)投資活動，并創(chuàng)造了硅谷龐大的創(chuàng)投引擎。創(chuàng)投公司提供資金，促成了這個區(qū)域內(nèi)、外每一個重要的創(chuàng)新。并且效果很快顯現(xiàn)。私人投資者運作的速度像閃電般迅速，完全不同于政府提供資金的單位。
差別資本利得率——資本利得與普通收入的稅率，通常被認為是對創(chuàng)投資本流動最重要的影響因素。聯(lián)邦稅法在1978到1981年間，將這種收益的稅率從49％降到20％。不同的稅率有助于抵消創(chuàng)業(yè)投資的較高風險，迎來大量的資金投入新科技的新時代。根據(jù)美國國家創(chuàng)業(yè)投資協(xié)會的數(shù)據(jù)顯示，單是2014年就高達480億美元。放寬“謹慎人規(guī)則”，讓機構(gòu)投資人得以參與；降低稅率則進一步吸引他們參與。
我所列出的項目并未涵蓋所有因素。威廉?拜格雷（William D. Bygrave）和杰夫?提孟斯（Jeffry A. Timmons）1992年出版了一本書《創(chuàng)投面臨十字路口》?（Venture Capital at the Crossroads），書中介紹了其他幾項政策優(yōu)勢，包括簡化州政府和聯(lián)邦政府對股票發(fā)行和店頭市場（例如納斯達克［NASDAQ］）的程序；以合乎效率的成本來保護勞工與環(huán)境的基本法令；平衡知識產(chǎn)權(quán)和反托拉斯法；以及政府資助基礎(chǔ)科學研究，其中大部分，是在冷戰(zhàn)期間來自美國國防部的資金，這在加州已有悠久的歷史。
特別是針對網(wǎng)際網(wǎng)絡(luò)革命，我們還應(yīng)該加上柯林頓政府時期所采用有遠見的兩黨政策，讓網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟（包括硬件、軟件和網(wǎng)絡(luò)基礎(chǔ)建設(shè)）大部分都不受法規(guī)管制，也不必納稅，也就是美國喬治梅森大學馬凱特斯中心（Mercatus Center）的亞當·希勒雅（Adam Thierer）所謂的“無須許可的創(chuàng)新”（permissionless innovation）。
歐盟，就如新的數(shù)字單一市場的提案所指出，終于看到了這項政策的智慧（諷刺的是，美國聯(lián)邦通訊委員會正威脅要撤銷這項政策）。歐盟也看出本身需要一個順暢的“無摩擦市場”，好讓資訊產(chǎn)品和服務(wù)在成員國之間自由流動。美國消費者認為這本來就是理所當然的事情。
另一項柯林頓時代留下來的智慧，是美國的一條法律，稱為Section 230。它是1996年通訊傳播法案的一部分，讓網(wǎng)絡(luò)公司、網(wǎng)站主機和網(wǎng)絡(luò)服務(wù)供應(yīng)商，不必承擔使用者所發(fā)布內(nèi)容的法律責任。很難想像，若是沒有這個法規(guī)，如何能夠發(fā)生臉書、推特（Twitter）、Instagram和Reddit等共同創(chuàng)造的社交媒體革命。這就是為什么這些公司沒有一家來自歐洲，因為那里沒有這樣的保護。
這并不是說美國，甚至硅谷，想到了所有能使創(chuàng)新蓬勃發(fā)展的法律工具。例如，美國移民政策，無知地將剛剛完成學業(yè)、準備好可以開始創(chuàng)新的工程和商管學生送回母國，即使他們更愿意待在美國從事創(chuàng)新工作。同樣適得其反的，是迫使外國收益在境外花掉的稅法，而不是讓它回流，并在本國投資更多的創(chuàng)新。
歐洲人，或者其他任何人（當然也包括作為世界第二大經(jīng)濟體的中國），可以從美國的這些錯誤中學習，在全球數(shù)字市場獲得競爭優(yōu)勢，所花費的成本，低于建設(shè)校園和種子投資。但是，他們首先必須懂得要在網(wǎng)絡(luò)經(jīng)濟里創(chuàng)造經(jīng)濟價值，法規(guī)（或欠缺法規(guī)）扮演的重大角色。