上個(gè)月，德國之翼（Germanwings）一個(gè)航班墜機(jī)事件被懷疑為自殺行為，這宗導(dǎo)致150人喪生的空難，引起了人們對(duì)航空公司如何更好地監(jiān)控飛行員心理疾患的跡象、如何改善雇員與工會(huì)之間的關(guān)系以及如何提高培訓(xùn)水平等問題的關(guān)注。
德國之翼的這架飛機(jī)屬于德國漢莎航空公司（Lufthansa）的低成本航運(yùn)子公司，在從西班牙巴塞羅那飛往德國杜塞爾多夫的途中，在阿爾卑斯山墜毀。對(duì)這起空難的早期調(diào)查顯示，這是一起飛機(jī)副駕駛安德里亞斯·盧比茨（Andreas Lubitz）的蓄意自殺事件，盧比茨有嚴(yán)重抑郁癥病史，之前曾因自殺傾向接受治療。
這起空難“從本質(zhì)上來說是個(gè)恐怖主義行為”，“在我們獲得防范所有恐怖主義行為的足夠經(jīng)驗(yàn)之前”，這樣的行為是無法防范的，沃頓商學(xué)院法律研究和商業(yè)道德榮譽(yù)實(shí)踐教授斯圖爾特·戴蒙德（Stuart Diamond）談到。戴蒙德認(rèn)為，在披露副駕駛有心理問題以及公司將采取補(bǔ)救措施方面，漢莎航空公司做得很好?！叭欢也⒉徽J(rèn)為他們走得足夠遠(yuǎn)?！彼劦??！昂娇展驹诜婪犊植乐髁x行為方面應(yīng)該更加小心?！?/p>
羅格斯大學(xué)肯頓分校法學(xué)院（Rutgers School of Law in Camden）講授航空法的客座教授羅杰·S.克拉克（Roger S. Clark）談到，漢莎航空公司是個(gè)歷史悠久的航空公司，而且是歐洲最大的航空公司?！傲钊诉z憾的是，這類空難還是發(fā)生了，該公司應(yīng)該‘在顯微鏡下’仔細(xì)觀察航空公司的所有行為。漢莎航空公司必須重新獲得乘客的信任，一個(gè)航班一個(gè)航班地贏得人們的信任?！?克拉克同時(shí)也是克拉克法律集團(tuán)（Clark Law Group）的創(chuàng)始成員和管理者，該機(jī)構(gòu)專注于空難案件及保險(xiǎn)的相關(guān)事務(wù)。
“具有諷刺意味的是，每次出現(xiàn)這類悲劇，悲劇同時(shí)也會(huì)成為彰顯人性的機(jī)會(huì)?！蔽诸D商學(xué)院管理學(xué)客座教授、沃頓商學(xué)院麥克創(chuàng)新管理研究所（Mack Institute for Innovation Management）執(zhí)行董事塞卡特·喬胡瑞（Saikat Chaudhuri）談到。他接著談到，漢莎航空公司在其品牌建設(shè)計(jì)劃中，一直試圖傳達(dá)出這樣的信息：它關(guān)心的不只是網(wǎng)絡(luò)和效率，還有“人情味”。“處理遇難者及其家屬的事務(wù)自然成了該公司最重要的事情。”從企業(yè)的角度來看，漢莎航空公司也需要把這一事件轉(zhuǎn)變成一個(gè)企業(yè)使命聲明——這是一家“關(guān)愛他人的航空公司”。
“問題的關(guān)鍵是：你怎么應(yīng)對(duì)安德里亞斯·盧比茨這樣的問題？”克拉克問道。他特別談到了其原因與德國之翼墜機(jī)事件類似的其他空難。一個(gè)是1997年勝安航空公司（SilkAir）一架從雅加達(dá)飛往新加坡的客機(jī)導(dǎo)致機(jī)上104人全部喪生的墜機(jī)事件。美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)（The National Transportation Safety Board，簡稱NTSB）對(duì)該起事件的調(diào)查結(jié)論為“飛行員的故意行為”，他談到。1999年，埃及航空公司（EgyptAir）990航班在從洛杉磯飛往開羅途中在大西洋墜毀，這起事件造成機(jī)上204人全部喪生，美國國家運(yùn)輸安全委員會(huì)認(rèn)為，墜機(jī)原因同樣是飛行員的故意行為?？死苏劦?，飛行員的自殺行為也是2013年莫桑比克航空公司（Mozambique Airlines）一架客機(jī)墜毀的原因。他還補(bǔ)充談到，去年，馬來西亞航空公司（Malaysian Airlines）載有239名乘客和機(jī)組人員的370航班，在從吉隆坡飛往北京的途中失聯(lián)，原因同樣如此。
費(fèi)力維系的關(guān)系
喬胡瑞談到，漢莎航空公司應(yīng)對(duì)其業(yè)務(wù)壓力以及那些壓力給飛行員的影響問題也需要仔細(xì)檢視。他談到，去年，漢莎航空公司的飛行員罷工了12次。他還談到，為了 贏得價(jià)格競爭力，尤其是為了應(yīng)對(duì)中東航空公司的競爭，這家航空公司創(chuàng)建了幾家德國之翼和歐洲之翼（Eurowings）這類的子公司。漢莎航空公司擁有至 少15家全資或持有股份的航空業(yè)子公司。
“你給飛行員到底能施加多大壓力的問題，自然就成了人們的關(guān)注焦點(diǎn)?！眴毯鹫劦?。“現(xiàn)在看來， （德國之翼這起空難）或許并不是給飛行員施壓的結(jié)果——這個(gè)事件有其特殊性——但該公司確實(shí)面臨著飛行員的幸福安康這一更大的問題，考慮到最近發(fā)生的事 件，這個(gè)問題也必須得到解決。”
克拉克談到了“一個(gè)更根本性的問題”，為了滿足航空服務(wù)業(yè)迅速增長的需求——其中一半的需求來自亞洲市場(chǎng)，全球航空業(yè)需要建立一個(gè)有55萬名飛行員的人才池。“對(duì)航空公司來說，飛行員非?！嘿F’，航空公司如何對(duì)待他們將會(huì)繼續(xù)經(jīng)受很大的壓力?！?/p>
克拉克談到，遙控飛機(jī)等技術(shù)可以提供解決方案。他談到，美國每三個(gè)飛行器就有一個(gè)是遙控飛行器?！埃墒?，）乘客目前還不想走進(jìn)一架沒人操控的飛機(jī)?！彼又劦??！啊夹g(shù)也有自身的問題，因?yàn)樗亩虝汗收暇涂赡軐?dǎo)致災(zāi)難。”
人們現(xiàn)在關(guān)注的焦點(diǎn)問題還包括航空公司是否要讓至少兩位機(jī)組人員始終留在駕駛艙。“安德里亞斯·盧比茨這類事件在美國就不太可能發(fā)生，因?yàn)槲覀冇袃扇肆粼隈{ 駛艙的規(guī)定?！笨死苏劦?。德國之翼墜機(jī)事件發(fā)生3天后，歐洲航空安全局（European Aviation Safety Agency）臨時(shí)建議航空公司，在飛行途中，要讓至少兩位機(jī)組人員——其中至少有一位飛行員——留在駕駛艙。
跟蹤心理健康狀況
克拉克談到，德國之翼墜機(jī)事件發(fā)生后，航空公司必須更好地監(jiān)控飛行員的心理疾病。他認(rèn)為，有關(guān)這一問題的現(xiàn)有規(guī)章很可能要做出調(diào)整?！皢栴}在于，現(xiàn)有的規(guī)章依靠飛行員的自我報(bào)告。大部分飛行員都不愿意自我報(bào)告自己有嚴(yán)重的抑郁問題或者自殺的念頭，因?yàn)樗麄兛赡転榇藖G了自己的工作。”他談到，雖然飛行員會(huì)定期接受體檢，但大部分檢查醫(yī)生都不是精神病學(xué)家和心理學(xué)家。他還補(bǔ)充談到，此外，與他們最初受聘不同的是，飛行員不會(huì)被要求接受精神狀況的全面評(píng)估。
克拉克認(rèn)為，美國大部分州都規(guī)定，當(dāng)精神病學(xué)家和其他心理健康服務(wù)提供者有合理的理由懷疑其病人對(duì)自己或他人構(gòu)成威脅時(shí)，他們必須向當(dāng)局報(bào)告?！叭绻聡灿蓄愃频囊?guī)定，為盧比茨提供治療的心理健康服務(wù)提供者就會(huì)把他的問題報(bào)告給當(dāng)局，而不是把檢查結(jié)果交給他，讓他自己交給雇主?！彼劦健?/p>
生命的價(jià)值
克拉克談到，在決定空難事件的賠償額時(shí)，航空公司會(huì)與其保險(xiǎn)公司和律師磋商，通常情況下，他們都能找到類似情況賠償額的參考例證。一個(gè)名為《蒙特利爾公約》 （Montreal Convention）的國際公約列明了遇難者家屬“追償權(quán)”（right to recovery）的指導(dǎo)方針?？死搜a(bǔ)充談到，最終，賠償額可能要由各個(gè)國家的地方法庭做出裁決，德國之翼空難的乘客來自15個(gè)國家。
人們認(rèn)為，在與遇難者家屬討論賠償方案時(shí)，漢莎航空公司會(huì)采用一種體貼的策略。“和金錢同樣重要，甚至更重要的是，漢莎航空公司怎么醫(yī)治空難給這些人留下的永遠(yuǎn)的傷痛?！贝髅傻抡劦健?/p>