對(duì)通用汽車（GM）不利的報(bào)導(dǎo)接踵而來。根據(jù)《紐約時(shí)報(bào)》本周的報(bào)導(dǎo)，通用汽車欺騙受害者家屬，未向他們吐露真正讓他們家人喪命的原因，甚至對(duì)家屬計(jì)劃控告該公司一事展開強(qiáng)力威脅。前不久才有消息指出，通用汽車的高級(jí)管理者早在召回有問題的車款之前幾年，就已得知Chevy Cobalt車型的點(diǎn)火開關(guān)有缺失和可能致命的問題。所有的這些麻煩，在瑪麗．芭拉（Mary Barra）剛就任CEO的幾個(gè)月內(nèi)全數(shù)引爆。雖說通用汽車的危機(jī)很不尋常，危機(jī)本身、還有芭拉處理它的方式，都有許多值得省思的地方，也引發(fā)了一些爭(zhēng)議，包括何謂好的領(lǐng)導(dǎo)力，還有媒體是如何用不同的標(biāo)準(zhǔn)，來評(píng)論男性和女性領(lǐng)導(dǎo)人。
芭拉明智地選擇「主動(dòng)掌控」危機(jī)—即使她才剛接任CEO不久，也沒有直接涉入那些丑聞。盡管如此，她還是全心全意專注處理這次的危機(jī)，在過程中持續(xù)坦承和誠(chéng)實(shí)地與媒體、與公司的員工溝通。她迅速采取行動(dòng)，以及愿意承擔(dān)責(zé)任的態(tài)度，為她贏得贊賞，而這是她應(yīng)得的。不過，本周麥克．沃夫（Michael Wolff）在《今日美國(guó)報(bào)》（USA Today）的一篇評(píng)論里批評(píng)，芭拉為不是她所釀的禍所引發(fā)的危機(jī)承擔(dān)責(zé)任，顯示了她差勁的領(lǐng)導(dǎo)力，還有女性愛當(dāng)鎂光燈焦點(diǎn)的癖性。
沃夫的評(píng)論一開始，就批評(píng)芭拉處理危機(jī)的領(lǐng)導(dǎo)力。他寫道：「芭拉大可以回避這件事。她接任CEO才兩個(gè)月，問題并非發(fā)生在她的任內(nèi)。另外就是，CEO應(yīng)指派別人負(fù)責(zé)，而不是自己承擔(dān)責(zé)任」。他認(rèn)為，接下處理危機(jī)責(zé)任的芭拉，從一開始，就想以這次危機(jī)來界定自己對(duì)公司的貢獻(xiàn)。我們不清楚他認(rèn)為芭拉應(yīng)該采取哪些不同的做法，但這改變不了他論點(diǎn)很薄弱的事實(shí)。
2010年時(shí)，我和人才創(chuàng)新中心（Center for Talent Innovation）合作一項(xiàng)研究，目的是把領(lǐng)導(dǎo)力無形的部份加以量化：也就是個(gè)人如何通過一些普遍的原則，包括莊嚴(yán)的舉止、溝通和外表等，來展現(xiàn)領(lǐng)導(dǎo)力、啟發(fā)別人。我們發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)人必須具備三個(gè)重要特質(zhì)，才能向他們的團(tuán)隊(duì)和外界展現(xiàn)自己是真正的領(lǐng)導(dǎo)人。第一項(xiàng)特質(zhì)是，他們必須要「在困難環(huán)境下保持優(yōu)雅風(fēng)度」（grace under fire），也就是在發(fā)生任何危機(jī)時(shí)，保持冷靜自制。的確，這種冷靜態(tài)度，對(duì)領(lǐng)導(dǎo)人的可信度來說很重要。但我們的研究也發(fā)現(xiàn)，領(lǐng)導(dǎo)人必須要彰顯并遵循一套明確的價(jià)值觀，而這些價(jià)值觀能夠反映他們的特性。最后，他們必須誠(chéng)信正直，言談?wù)嬲\(chéng)?；旧?，在現(xiàn)在這個(gè)時(shí)代，危機(jī)是無可避免的，但領(lǐng)導(dǎo)人處理危機(jī)的方式，造就了他們。
芭拉把責(zé)任扛起來，展現(xiàn)了她的價(jià)值觀，且以誠(chéng)實(shí)和坦白的方式溝通，顯示她的領(lǐng)導(dǎo)力很強(qiáng)，而非很弱。她若采取其他的因應(yīng)態(tài)度，或是如沃夫所主張的把過錯(cuò)推給別人，必然會(huì)遭到批評(píng)，而且是很合理的批評(píng)。最近有另外一個(gè)例子，也可以證明我的論點(diǎn)。
美國(guó)紐澤西州長(zhǎng)克里斯·克里斯帝（Chris Christie），在面對(duì)近日有關(guān)封閉喬治華盛頓大橋的丑聞時(shí)，拒絕負(fù)任何的責(zé)任，也拒斥所有指控，而且責(zé)怪很多人，從他的下屬到港務(wù)局官員都遭到他的指責(zé)。根本來說，責(zé)任可能真的不在他。根據(jù)一家法律事務(wù)所的一份他所授權(quán)的詳細(xì)報(bào)告，是否真如他一直以來所聲稱的，跟封橋事件沒有直接關(guān)連。然而，事情發(fā)展到這個(gè)地步，他是否有牽涉其中已不重要了?？死锼沟劬芙^為其團(tuán)隊(duì)負(fù)任何責(zé)任的強(qiáng)硬態(tài)度，是個(gè)錯(cuò)誤的決定，且讓他看起來軟弱、自私自利，而且一籌莫展。大眾并不原諒他。他的支持度跌到新低水平，而未來的政治之路看來也一片慘淡。若芭拉采取沃夫建議的做法、效法克里斯帝的模式，她的聲望、可信度和貢獻(xiàn)，就會(huì)永遠(yuǎn)被毀了。
沃夫的評(píng)論中最有問題的部份，是說芭拉「代表了掌管大公司之女性的一股新潮流，她們似乎格外愛跟媒體接觸」。依沃夫之見，芭拉之所以跟媒體說真話，是因?yàn)樗约合氘?dāng)明星。他還提到其他女性例子，如雪莉·桑德伯格（Sheryl Sandberg）和梅莉薩·梅爾（Marissa Mayer），認(rèn)為她們似乎都把贏得大眾注意，看得比公司的成功還重要。事實(shí)上，在今日的現(xiàn)實(shí)世界里，CEO的個(gè)人品牌形象早已和公司的品牌與聲望分不開。例如，馬克·祖克柏（Mark Zuckerberg）、比爾·蓋茲（Bill Gates）、杰米·戴蒙（Jamie Dimon），這些領(lǐng)導(dǎo)人的媒體形象，都已與他們公司的品牌密不可分。并非只有女性或自私自利的CEO，才會(huì)想要打造強(qiáng)烈和鮮明的媒體形象，這本就是不可或缺的。幾位員工犯了法，布蘭迪·道根（Brady Dougan）卻愿意擔(dān)起責(zé)任，沒有人因?yàn)樗@樣做而責(zé)怪他。事實(shí)上，他告訴員工說：「雖然員工的不當(dāng)行為違反了我們的政策，而且我們的高級(jí)管理者并不知情，但我們?nèi)詾檫@幾位員工的行為負(fù)起責(zé)任，并深深感到遺憾。」道根的做法是對(duì)的，芭拉也沒錯(cuò)。向媒體說明是她職責(zé)的一部份，而非出于女性想出鋒頭的渴望。
媒體用赤裸裸的偏見和雙重標(biāo)準(zhǔn)來檢視女性領(lǐng)導(dǎo)人，并不是新鮮事，但當(dāng)它發(fā)生時(shí)，還是應(yīng)該要特別點(diǎn)出來。目前仍只有少數(shù)女性能爬上最高職位，而且還有更多女性因?yàn)閼峙卤环糯髾z視和偏見，而不敢接下這類職務(wù)，在這種情況下，沃夫和其他撰稿人在出言批評(píng)前，應(yīng)該要更深入思考領(lǐng)導(dǎo)力真正的意義、價(jià)值和行動(dòng)。