大家通常都認(rèn)為，擬定戰(zhàn)略的工作，應(yīng)該由聰明絕頂且學(xué)業(yè)成績優(yōu)異的人來負(fù)責(zé)。不過，只因?yàn)檫@些人對戰(zhàn)略很感興趣，并不表示他們一定很擅長制定戰(zhàn)略。
聰明人的問題在于，他們習(xí)慣尋找「唯一」正確的答案；可惜在戰(zhàn)略方面，你可找不到單一的正確答案。戰(zhàn)略所需要的是，對于不確定的未來做出選擇。即使你耗盡全力，也不可能找到唯一正確的答案。因?yàn)楦緵]有唯一正確的答案。其實(shí)就算是在事后來看，也不可能判定某個(gè)人的戰(zhàn)略選擇是否「正確」，因?yàn)槲覀儫o法把已選擇的做法與未中選的所有做法，放在一起做比較，判斷它們的相對質(zhì)量。在戰(zhàn)略上，并沒有雙盲實(shí)驗(yàn)（double-blind experiment）。
想要成為優(yōu)秀的戰(zhàn)略規(guī)劃人員，我們就不能要求一定要找到正確答案，也不能期望因?yàn)檎业秸_答案而獲得贊賞。最優(yōu)秀的戰(zhàn)略人員不會(huì)因?yàn)椴淮_定性和模棱兩可的情況，就卻步不前；他們擁有足夠的創(chuàng)意，能夠想象出實(shí)際上可能存在或可能不存在的各種可能性，并且愿意嘗試探取行動(dòng)，也清楚知道隨著事情的發(fā)展，會(huì)需要修改甚或完全改變原來的行動(dòng)方案。
這類人的根本特點(diǎn)在于擁有彈性、想象力和復(fù)原力。不過，并沒有證據(jù)顯示這些特質(zhì)跟純粹的智慧之間有何關(guān)連。已故的組織學(xué)習(xí)專家克里斯?阿奇利斯（Chris Argyris）所寫的經(jīng)典文章〈教聰明人學(xué)習(xí)〉（Teaching Smart People How to Learn），便提出了相反的看法。阿奇利斯研究了戰(zhàn)略管理顧問之后，發(fā)現(xiàn)聰明人通常都比較脆弱。他們需要覺得自己是正確的，而且其他人必須認(rèn)可他們是對的。這兩個(gè)條件若有任何一個(gè)不存在，或兩個(gè)都不存在，聰明人就會(huì)變得防衛(wèi)心更強(qiáng)，而且很難化解這種防衛(wèi)心。
這并非表示聰明人應(yīng)該被排除在戰(zhàn)略以外。不過，這的確意味著，戰(zhàn)略不應(yīng)該如同在戰(zhàn)略顧問公司里可能會(huì)發(fā)生的情況一樣，變成了專屬于高智商分析高手的單一文化（monoculture）。多元的思想和態(tài)度，有助于規(guī)劃出杰出的戰(zhàn)略。它不僅需要有成功經(jīng)驗(yàn)的人，也需要有過失敗經(jīng)驗(yàn)的人。它需要擁有豐富想象力的人，也需要從過往經(jīng)驗(yàn)里培養(yǎng)復(fù)原力的人。而且最重要的是，需要每個(gè)人彼此尊重各自擁有的不同特質(zhì)，可是對于眾所皆知最聰明的人來說，這一點(diǎn)通常都是最難做到的。